До онтології війни: чому військові дії, а не мирні перемовини
DOI:
https://doi.org/10.15407/fd2023.02.074Ключові слова:
екзистенціальний конфлікт, культурний світ, буття у світі, комунікативна філософія, фундаментальна онтологія, Юрґен Габермас, Мартин Гайдеґер, Чарльз Тейлор, Жан-Люк НансіАнотація
Стаття спрямована на філософське дослідження підстав/причин війни. В основу статті покладено визначення російсько-української повномасштабної війни як непримиренного екзистенціального зіткнення «русского мира» з національним світом України. Особливостями статті є опертя на повсякденний досвід межової ситуації війни для визначення культурного світу та культурної ідентичності як понять, що мають екзистенціальне значення. Потенціал філософії використовується для прояснення головного для сьогоднішнього дискурсу війни питання про те, чому сторони конфлікту налаштовані на військові дії, а не на розв’язання конфлікту через мирні перемовини. Пошук відповіді розгортається на шляху порівняння онтологій світу у комунікативній теорії дії Ю. Габермаса та фундаментальній онтології М. Гайдеґера, на яких ґрунтуються альтернативні концепції розуміння і, відповідно, засади концепцій істини. Розгляд пояснювального потенціалу обох підходів здійснюється на підставі зіставлення загальних визначень двох понять світу. Зазначається, що комунікативна теорія спирається на регулятивну ідею єдності об’єктивного світу як кінцевої гарантії досягнення соціального консенсусу. Натомість, приклади концепцій Ч. Тейлора і Ж.-Л. Нансі допомагають спробі довести, що фундаментальна онтологія може бути реінтерпретована у термінах плюральності онтологій культурних світів. Звідси взаємодія представників різних культурних ідентичностей за певних політичних умов і відповідної пропаганди здатна перетворюватися на радикальну незгоду відмінних екзистенціальних розумінь буття і світу, яку не можна подолати суто перемовинами. Стаття завершується питанням про пошуки шляхів об’єднання зазначених онтологічних концепцій.
Посилання
Bystrytsky, Ye. (2018). Poniattia identychnosti: identychnist i spilnota. In: Natsioanlana identychnist i hromadianske suspilstvo. [In Ukrainian]. Kyiv: Dukh i litera.
Bystrytsky, Ye., Sytnichenko, L. (2020). Filosofia i dyskurs viiny: Konflikt svitiv yak mezha komunikatyvnoi teorii Jurgena Habermasa. [In Ukrainian]. Filosofska dumka, 3, 74-78.
Bystrytsky, Ye., Zymovets, R., Proleiev, S. (2020). Komunikatsia i kultura v hlobalnomu sviti. [In Ukrainian]. Kyiv: Dukh i litera.
Descombes, V. (2015). Klopoty z identychnistiu / Tr. by V. Omelianchyk. Kyiv: Stilos.
Eagleton, T. (2016). Culture. New Haven, London: Yale University Press.
Grayling, A.C. (2017). War. An Enquiry. Yale University Press.
Habermas, J. (1989). The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Lifeworld and System: Critic of Functionalist Reason. I. Introduction: Approaches to the Problem of Rationality / Tr. by Th. McCarthy. Boston: Beacon Press.
Habermas, J. (1995). Truth and Justification / Tr. by B. Fultner. Cambridge: MIT, Polity Press.
Habermas, J. (2014). Do rekonstruktsii istorychnoho materialismu / Tr. by V.M. Kuplin. [In Ukrainian]. Kyiv: Dukh i litera.
Habermas, J. (2023). Ein Plädoyer für Verhandlungen / A Plea for Negotiations. In: Süddeutsche Zeitung, vom 14. Februar.
Habermas, J. (2005). Hromadianstvo i natsionalna identychnist. In: Umovy hromadianstva: / Ed. by V. van Stinberg (pp. 60-69). Kyiv.
Heidegger, M. (1975). Die Grundprobleme der Phänomenologie. Gesamtausgab. Band 24. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann.
Heidegger, M. (1988). The Basic Problem of Phenomenology / Tr. by A. Hofsadter. Rev. ed. Indiana University Press.
Heidegger, M. (1990). Kant and Problem of Metaphysics / Tr. by R. Taft. Indiana University Press.
Heidegger, M. (1991). Kant und das Poblem der Metaphysik. Gesamtausgabe. Band 3. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann GmbH.
Heidegger, M. (2006). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
Heidegger, M. (2008). Being and Time / Tr. by J. Macquarrie, E. Robinson. New York: Harperperrenial Modern Thought.
Nancy, J.-L. (2000). Being Singular Plural / Tr. by R.D. Richardson, A.E. O'Byrne. Stanford University Press.
https://doi.org/10.1515/9781503619005
Pomerantsev, P. (2020). Tse ne propaganda. Podorozh na viinu proty realnosti. [In Ukrainian]. Kyiv: Yakaboo.
Riabchuk, M. (2023). War in Ukraine: peace-talking versus peace-making. In: Notes Internationals CIDOB. Retrieved from: https://www.cidob.org/en/publications/publication_series/notes_internacionals/288/war_in_ukraine_peace_talking_versus_peace_making
https://doi.org/10.24241/NotesInt.2023/288/en
Smit, E.D. (2004). Natsionalism. Teoria, ideolohia, istoria / Tr. by R. Feshchenko. [In Ukrainian]. Kyiv: K.I.S.
Taylor, Ch. (1997). Philosophical Arguments. Harvard University Press.
Taylor, Ch. (2015). Hegel and Modern Society. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9781316286630
Yermolenko, A. (2022). Antwort auf Jürgen Habermas: Widerstand statt Verhandlung. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.05.2022. Retrieved from: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ debatten/der-ukrainische-philosoph-yermolenko-antwortet-habermas-18044530.html
Yermolenko, A. (2022). Sprotyv zamist peremovyn. [In Ukrainian]. Filosofska dumka, 3, 59-63.
##submission.downloads##
-
PDF
Завантажень: 57
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Автори, які публікуються у цьому журналі, згодні з наступними умовами:
- Автори зберігають авторське право і надають журналу право першої публікації.
- Автори можуть укладати окремі, додаткові договірні угоди з неексклюзивного поширення опублікованої журналом версії статті (наприклад, розмістити її в інститутському репозиторії або опублікувати її в книзі), з визнанням її первісної публікації в цьому журналі.
- Авторам дозволяється і рекомендується розміщувати їхню роботу в Інтернеті (наприклад, в інституційних сховищах або на їхньому сайті) до і під час процесу подачі, так як це може привести до продуктивних обмінів, а також скорішого і ширшого цитування опублікованих робіт (див. вплив відкритого доступу).
