Аргумент знання проти матеріалізму та стратегія феноменальних понять

МЕТОДОЛОГІЯ І ФІЛОСОФІЯ НАУКИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15407/fd2023.03.093

Ключові слова:

матеріалізм, фізикалізм, дуалізм, знання, феноменальні поняття

Анотація

У сучасній аналітичній філософії загальне домінування різних напрямів матеріалізму/фізикалізму послаблюється досить вагомими антиматеріалістичними аргументами, такими як аргумент зомбі та аргумент знання. Філософи-матеріалісти намагаються нейтралізувати ці аргументи кількома способами, найвпливовішим з яких є стратегія феноменальних понять.У цій статті проаналізовано основні моменти цієї дискусії з акцентом на аргументі знання і досліджено основні заперечення проти цього аргументу. Показано, що психофізичні тотожності, які передбачаються апостеріорним фізикалізмом, є принципово непояснюваними, а постулювання грубих непояснюваних психофізичних тотожностей, доповнене стратегією феноменальних понять, виявляє мотивовану сцієнтизмом догматичну відданість доктрині попри її незрозумілість і неможливість пояснити, як вона може бути істинною, з помʼякшенням непривабливості такої позиції з допомогою спеціальної теорії про організацію ума-мозку, яка робить нас неспроможними збагнути можливість її істинності. На противагу цьому, позицію прибічників аргументу знання та аргументу зомбі можна розглядати як керовану принципом раціональної довіри до очевидності та наших здатностей судження.

Біографія автора

Дмитро Сепетий

доктор філософських наук,доцент Запорізького державного медико-фармацевтичного університету,  пр. Маяковського, 26, Запоріжжя 69035

Посилання

Alter, T. (2007). Does Representationalism Undermine the Knowledge Argument? In Т. Alter and S. Walter (Eds.), Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge (pp. 65-76). New York, Oxford: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195171655.003.0004

Broad, C.D. (1925). The Mind and Its Place in Nature. London: Routledge and Kegan Paul.

Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind, New York: Oxford University Press.

Chalmers, D. (2010). The Two-Dimensional Argument Against Materialism. In Chalmers, D. The Character of Consciousness (pp. 141-205). New York: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195311105.003.0006

Churchland, P. (1984). Matter and Consciousness. The MIT Press.

Dennett, D. (1991). Consciousness Explained. Little, Brown and Co.

Farrell, B.A. (1950). Experience. Mind, (59), 170-198.

https://doi.org/10.1093/mind/LIX.234.170

Feigl, H. (1967). The "Mental" and the "Physical": The Essay and a Postscript. Minneapolis: Uni versity of Minnesota Press.

Fumerton, R. (2013). Knowledge, Thought, and the Case for Dualism. Cambridge: Cambridge University Press.

https://doi.org/10.1017/CBO9781139795401

Goff, P. (2011). A Posteriori Physicalists Get Our Phenomenal Concepts Wrong. Australasian Journal of Philosophy, (89(2)), 191-209.

https://doi.org/10.1080/00048401003649617

Horgan, T. (1984). Jackson on Physical Information and Qualia. Philosophical Quarterly, (32), 127-136.

https://doi.org/10.2307/2219508

Horowitz, A., Jacobson-Horowitz, H. (2005). The Knowledge Argument and Higher-Order Properties. Ratio, 18(1): 48-64.

https://doi.org/10.1111/j.1467-9329.2005.00270.x

Jackson, F. (1982). Epiphenomenal Qualia. Philosophical Quarterly, (32), 127-136.

https://doi.org/10.2307/2960077

Jackson, F. (1986). What Mary didn't know? Journal of Philosophy, (83), 291-295.

https://doi.org/10.2307/2026143

Jackson, F. (2004). Looking Back on the Knowledge Argument. In P. Ludlow, Y. Nagasawa and D. Sto ljar (Eds.), There's Something about Mary (pp. xv-xix). Cambridge, London: The MIT Press.

Kim, J. (2005). Physicalism, or Something Near Enough. Princeton University Press.

Kirk, R. (1974a). Sentience and Behaviour. Mind, (83(329)), 43-60.

https://doi.org/10.1093/mind/LXXXIII.329.43

Kirk, R. (1974b). Zombies v. Materialists. Aristotelian Society Supplementary Volume, (48(1)), 135-152.

https://doi.org/10.1093/aristoteliansupp/48.1.135

Kirk, R. (2005). Zombies and Consciousness. Oxford, New York: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/0199285489.001.0001

Kripke, S. (1972). Naming and Necessity. In D. Davidson & G. Harman (Eds.), Semantics of Natural Language (pp. 253-355). Dordrecht: Reide.

https://doi.org/10.1007/978-94-010-2557-7_9

Leibniz, W. (2014). The Monadology. In L. Strickland (Ed.), Leibniz's Monadology: a new translation and guide (pp. 14-33). Edinburgh University Press.

https://doi.org/10.1515/9780748693238-006

Levine, J. (1983). Materialism and qualia: the explanatory gap. Pacific Philosophical Quarterly, (64), 354-361.

https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.1983.tb00207.x

Levine, J. (2001). Purple Haze: The Puzzle of Consciousness. Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/0195132351.001.0001

Lewis, D. (1988). What Experience Teaches. Proceedings of Russellian Society, (13), 29-57.

Loar, B. (1997). Phenomenal States. In N. Block et al. (Eds.), The Nature of Consciousness (pp. 597-616). Cambridge, Mass. and London: MIT Press.

Lowe, E.J. (2008). Personal Agency. New York, Oxford: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199217144.001.0001

Lycan, W.G. (1990). What is the Subjectivity of the Mental. Philosophical Perspectives, (4), 109-130.

https://doi.org/10.2307/2214189

Meehl, P.E. (1966). The Complete Autocerebroscopist. In P. Feyerabend and G. Maxwell (Eds.), Mind, Matter, and Method: Essays in Philosophy and Science in Honor of Herbert Feigl (pp. 103-180). Minneapolis: University of Minnesota Press.

Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? Philosophical Review, (82), 435-450.

https://doi.org/10.2307/2183914

Nagel, T. (2012). Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. New York, Oxford: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199919758.001.0001

Nemirow, L. (2007). So this is what it's like: a defense of the ability hypothesis. In T. Alter and S. Walter (Eds.), Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge. New Essays on Consciousness and Physicalism (pp. 32-51). Oxford: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195171655.003.0002

Nida-R melin, M. (1998). On Belief About Experiences. An Epistemological Distinction Applied to the Knowledge Argument Against Physicalism. Philosophy and Phenomenological Research, (58 (1)), 51-73.

https://doi.org/10.2307/2653630

Nida-R melin, M. (2004). What Mary Couldn't Know: Belief About Phenomenal States. In P. Ludlow, Y. Nagasawa and D. Stoljar (Eds.), There's Something about Mary (pp. 241-267). Cam bridge, London: The MIT Press.

Nida-R melin, M. (2007). Grasping Phenomenal Properties. In Т. Alter and S. Walter (Eds.), Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge (pp. 307-338). New York, Oxford: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195171655.003.0013

Papineau, D. (2007). Phenomenal and Perceptual Concepts. In T. Alter and S. Walter (Eds.), Phe nomenal Concepts and Phenomenal Knowledge (pp. 145-166). New York: Oxford Uni versity Press.

Papineau, D. (2011). What Exactly is the Explanatory Gap? Philosophia, 39, 5-19.

https://doi.org/10.1007/s11406-010-9273-6

Popper, K. (1945). The Open Society and Its Enemies. Volume 2. The High Tide of Prophecy: Hegel, Marx, and the Aftermath. London: George Routledge & Sons.

Popper, K. (1962). Conjectures and Refutations. London and New York: Routledge & Kegan Paul.

Robinson, H. (1982). Matter and Sense. A Critique of Contemporary Materialism. Cambridge: Cambridge University Press.

https://doi.org/10.1017/CBO9780511735806

Robinson, H. (2004). Dennett on the Knowledge Argument. In P. Ludlow, Y. Nagasawa and D. Stoljar (Eds.), There's Something about Mary (pp. 69-73). Cambridge, London: The MIT Press.

Robinson, H. (2016). From the Knowledge Argument to Mental Substance. Cambridge University Press.

https://doi.org/10.1017/CBO9781316092873

Russell, B. (1927). The Analysis of Matter. London: Kegan Paul.

Sepetyi, D. (2017). Consciousness as Subjectivity: The Mistery of Self. Book 1. Zombies, Computers, and Absolute Spirit. [In Ukrainian]. Zaporizhzhia: Prosvita.

Tye, M. (1986). The Subjective Qualities of Experience. Mind, (95(377)), 1-17.

https://doi.org/10.1093/mind/XCV.377.1

Tye, M. (2009). Consciousness Revisited. Materialism without Phenomenal Concepts. Cambridge, London: The MIT Press.

https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262012737.001.0001

##submission.downloads##

Переглядів анотації: 244

Опубліковано

2023-09-27

Як цитувати

Сепетий, Д. (2023). Аргумент знання проти матеріалізму та стратегія феноменальних понять: МЕТОДОЛОГІЯ І ФІЛОСОФІЯ НАУКИ. Філософська думка, (3), 93–110. https://doi.org/10.15407/fd2023.03.093

Номер

№ 3 (2023): ФІЛОСОФСЬКА ДУМКА

Розділ

СТАТТІ

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Ліцензія

Автори, які публікуються у цьому журналі, згодні з наступними умовами:

  • Автори зберігають авторське право і надають журналу право першої публікації.
  • Автори можуть укладати окремі, додаткові договірні угоди з неексклюзивного поширення опублікованої журналом версії статті (наприклад, розмістити її в інститутському репозиторії або опублікувати її в книзі), з визнанням її первісної публікації в цьому журналі.
  • Авторам дозволяється і рекомендується розміщувати їхню роботу в Інтернеті (наприклад, в інституційних сховищах або на їхньому сайті) до і під час процесу подачі, так як це може привести до продуктивних обмінів, а також скорішого і ширшого цитування опублікованих робіт (див. вплив відкритого доступу).