Two Concepts of Social Contract and Specifics Morality of Law

  • Roman Zymovets
Keywords: social contract, natural condition, original position, veil of ignorance, rights, morality of law

Abstract

Two different approaches to the problem of social contract represented in modern philosophy are being investigated in this article. First approach based on theory of mutual advantage and rooted from Hobbes philosophy. Second approach based on fundamental moral intuition of equal respect to each person as moral entity and connected with tradition of moral philosophy rooted from Kant. The influence of this tradition was increased after “The Theory of Justice” by Jon Rawls was published. In this work post-metaphysical version of Kantian procedure universalism was developed. From Kantian point of view understanding of social contract as mutual advantage based on extra-moral ground hence it is beyond normative political philosophy and philosophy of law. The author argues that both directions of contractarianism reveal the similarity in using definite type of moral argumentation. The last one is connected with specific morality of law which starts from priority of the rights under obligations. This morality based on ontological understanding of human being as fundamental indefinite, so be able to bear threat.

References

Вільдт А. Права людини і моральні права // Філософія прав людини. — К.: Ніка-Центр, 2012. — С. 110–128.

Гоббс Т. Левиафан. — М.: Мысль, 2001. — 478 с.

Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. — 304 с.

Гьофе О. Демократія в епоху глобалізації. — К.: Український філософський фонд, 2007. — 436 с.

Кимлика У. Современная политическая философия. Введение. — М.: ИД ГУ ВШЭ, 2010. — 592 с.

Рикер П. Путь признания. — М.: Росспэн, 2010. — 268 с.

Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Издательство Новосибирского универститета, 1995. — 532 с.

Стовба А.В. Феномен права как фундаментально-онтологическая основа правосудия // Проблеми філософії права. — 2008–2009. — Том VI–VII. — С.147–153.

Тейлор Ч. Непорозуміння: дебати між лібералами та комунітаристами // Сучасна політична філософія. — К: Основи, 1998. — С. 544-575.

Туґендгат Е. Спір про права людини// Філософія прав людини. — К.: Ніка-Центр, 2012. — C. 48–58.

Штраус Л. Естественное право и история. — М.: Водолей-Publisher, 2007. — 312 с.

Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. — СПб.: Наука, 2001. — 415 с.

Хабермас Ю. К архитектонике дифференциации дискурсов // Между натурализмом и религией. –М.: Весь мир, 2011. — С. 76–96.

Харт Г.Л.А. Существуют ли естественные права? // Philosophical Review, 64 (1955). — C. 175–191. — [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://kant.narod.ru/hart.htm.

Фуллер Л.Л. Мораль права. — К.: Сфера, 1999. — 232 с.

Alexander J.M. Capabilities, Human Rights and Moral Pluralism // The International Journal of Human Rights, Vol. 8/3, 2004.

Fernandes de Olivera N. Critique of Public Reason Revisited: Kant as Arbiter between Rawls and Habermas // Veritas: 45/4 (2000). P. 583–606. — [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.geocities.com/nythamar/debate.html

Strauss L. The Political Philosophy of Hobbes. — Chicago: The University of Chicago Press, 1984. — 172 p.

Zaluski W. The Concept of Justice from the Contractarian Perspective // Проблеми філософії права. — 2005. — Т. ІІІ. — № 1–2. — C. 278–284.
Published
2017-05-01
How to Cite
Zymovets, R. (2017). Two Concepts of Social Contract and Specifics Morality of Law. Filosofska Dumka, (1), 101-115. Retrieved from https://dumka.philosophy.ua/index.php/fd/article/view/72