Kant’s sentence of the moral law as a “fact of reason”: hermeneutical and historiographical perspectives

THE YEAR OF IMMANUEL KANT

Authors

DOI:

https://doi.org/10.15407/fd2024.01.007

Keywords:

Kant, moral philosophy, categorical imperative, fact of reason, studies of Kant

Abstract

Kant's well-known statement from the “Critique of Practical Reason” (§ 7) that the consciousness of the basic law of pure practical reason (or the customary/moral law) can be called a fact of reason (V, 31.24) has not yet become the subject of adequate attention of domestic researchers. In the “Critique of Practical Reason”, Kant justify his famous categorical imperative by appealing to the “fact of reason” (§ 7). A closer reading of this passage reveals that it refers to a “fundamental law of pure practical reason” and its “consciousness” is called “a fact of reason”. It is likely to think that Kant makes a “naturalistic fallacy” when he tries to justify “ought” (law) from “is” (fact). An analysis of the broader context of the use of the term “fact”, which occurs in the Critique in general 11 times, proves that its denotation is a moral law, which is explained in the corresponding train of thought. A special problem of interpretation is the explanation of the genitive in the expression “a fact of reason” [ein Factum der Vernunft]. It is common to read it as genitivus subjectivus (the fact is a product (act) of the reason, the fact arises thanks to the reason) and as genitivus objectivus (the reason itself is a fact, something factual). But from the standpoint of modern studies of Kant its reading as genitivus auctoris (Willaschek, Wolff, Noller) is promising. Kant’s specific use of the Latin form “ein Factum” in other works, which has the meaning not of “fact”, but of “imputable act” also, testifies in favor of this. Starting with Dieter Heinrich’s article “The Concept of Moral Insight and Kant’s Doctrine of the Fact of Reason” (1960), many researchers interpret the thesis of the “fact of reason” as Kant’s rejection of the attempt at the deduction of moral insight in the “Groundwork of the Metaphysics of Moral” (1785). However, as modern studies (Riedel, Wolff) show, this interpretation is not convincing enough. There are sufficient reasons to believe that it is Kant’s moral and legal doctrine of imputatio facti can explicate an enigmatic passage of the II Critique.

Author Biography

Vitalii TERLETSKY

PhD, Senior Research Fellow, Department of the History of Ukrainian Philosophy, H. Skovoroda Institute of Philosophy, National Academy of Sciences of Ukraine 4, Triokhsviatytelska St., Kyiv, 02000

References

Beck, L. W. (1960). A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason. Chicago: The University of Chicago Press.

Beck, L. W. (1961). Das Faktum der Vernunft: Zur Rechtfertigungsproblematik in der Ethik. Kant-Studien, 52, 271-282.

https://doi.org/10.1515/kant.1961.52.1-4.271

Böhme, H., Böhme, G. (1985). Das Andere der Vernunft. Zur Entwicklung von Rationalitätsstrukturen am Beispiel Kants. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Henrich, D. (1954/55). Das Prinzip der Kantischen Ethik. Philosophische Rundschau, II, 20-38.

Henrich, D. (1960). Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft. In: Die Gegenwart der Griechen im neueren Denken. Festschrift für Hans-Georg Gadamer. Hrsg. von Dieter Henrich, Walter Schulz, Karl-Heinz Volkmann-Schluck (SS. 77-115). Tübingen: Mohr.

Ilting, K.-H. (1972). Der naturalistische Fehlschluß bei Kant. In: Rehabilitierung der praktischen Philosophie. Hrsg. von Manfred Riedel (Bd. I, SS. 113-130). Freiburg: Rombach.

Irrlitz, G. (2015). Kant-Handbuch. 3. Aufl. Stuttgart: Metzler.

https://doi.org/10.1007/978-3-476-05432-6

Jodl, F. (1923). Geschichte der Ethik als philosophischer Wissenschaft. 3. Aufl. Bd. II. Stuttgart, Berlin: Cotta.

Kant, I. (1900). Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin: de Gruyter.

Kant, I. (1998). Kritik der reinen Vernunft. Hrsg. von Jens Timmermann. Hamburg: Meiner.

Kaufmann, M. (2007). Autonomie und das Faktum der Vernunft. In: Kant in der Gegenwart. Hrsg. von Jürgen Stolzenberg (SS. 227-245). Berlin, New York: de Gruyter.

https://doi.org/10.1515/9783110208733.4.227

Noller, J. (2021). Faktum der Vernunft? Kant und Hume über das Sein des Sollens. In: Sein und Sollen. Perspektiven in Philosophie, Logik und Rechtswissenschaft. Hrsg. von G. Karageorgoudis, J. Noller (SS. 115-141). Paderborn: Brill - Mentis.

https://doi.org/10.30965/9783957437082_007

O'Neill, O. (2002). Autonomy and the Fact of Reason in the 'Kritik der praktischen Vernunft'. In: O. Höffe (Hrsg.), Immanuel Kant: Kritik der praktischen Vernunft (Klassiker Auslegen) (Bd. 26, SS. 81-97). Berlin: Akademie 2002.

https://doi.org/10.1524/9783050050317.81

Prauss, G. (2017). Kant über Freiheit als Autonomie. 2. Aufl. Frankfurt a. M.: Klostermann.

https://doi.org/10.5771/9783465142966

Reininger, R. (1923). Kant, seine Anhänger und seine Gegner. München: Reinhardt.

Riedel, M. (1989). Imputation der Handlung und Applikation des Sittengesetzes. Über den Zusammenhang von Hermeneutik und praktischer Urteilskraft in Kants Lehre vom "Faktum der Vernunft". In: M. Riedel, Urteilskraft und Vernunft. Kants ursprüngliche Fragestellung (SS. 98-124). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

https://doi.org/10.5771/0340-7969-1989-1-27

Sala, G. (2004). Kants "Kritik der praktischen Vernunft". Ein Kommentar. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schopenhauer, A. (1919). Die beide Grundprobleme der Ethik. In: A. Schopenhauer, Sämmtliche Werke. Hrsg. von J. Frauenstädt. 2. Aufl. Bd. 4. Leipzig: Brockhaus.

Willaschek, M. (1992). Praktische Vernunft. Handlungstheorie und Moralbegründung bei Kant. Stuttgart, Weimar: Metzler.

https://doi.org/10.1007/978-3-476-05577-4

Wolff, M. (2009). Warum das Faktum der Vernunft ein Faktum ist. Auflösung einiger Verständnisschwierigkeiten in Kants Grundlegung der Moral. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 57(4), 511-549.

https://doi.org/10.1524/dzph.2009.57.4.511

Abstract views: 32

Published

2024-04-01

How to Cite

TERLETSKY, V. (2024). Kant’s sentence of the moral law as a “fact of reason”: hermeneutical and historiographical perspectives: THE YEAR OF IMMANUEL KANT. Filosofska Dumka, (1), 7–21. https://doi.org/10.15407/fd2024.01.007

Issue

Section

TOPIC OF THE ISSUE

Metrics

Downloads

Download data is not yet available.