Соціальна драма незалежності

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.15407/fd2021.03.064

Ключові слова:

незалежність, принцип панування, владна рента, подвоєння соціальності, політична культура, громадянин

Анотація

У статті аналізується проблема розвитку України за доби незалежності та здійснюється зіставлення способу організації соціальної дійсності в сучасній Україні та в радянський період. Головним реґулятивним чинником життя радянського суспільства був принцип панування. Україна успадкувала цей принцип панування і зберігає його чільну роль у чинному нині соціальному ладі. Автор аналізує його різноманітні вияви, що задають структуру української соціальності, зокрема зростання чиновницького класу та бюрократичний тиск на всі сфери та ланки життя. Засилля бюрократії містить латентне насильство, живить корупцію та мінімізує соціальну динаміку. Також ідеться про феномен владної ренти, що втілюється у своєрідній «приватизації держави». Ще одним універсальним ефектом принципу панування є подвоєння соціальної дійсності на позірну та приховану. Позірна дійсність перетворюється на простір існування пересічних громадян та здійснення леґальних процедур, тоді як прихована містить нереґламентовану жодною леґальною нормативністю систему реальної циркуляції влади, а відтак і керування всіма рухами соціального тіла. Системну роль у прихованій соціальності відіграють кліки — неформальні угруповання впливових осіб, що реально контролюють перебіг справ. Наслідком принципу панування є пасивність та марґіналізація українського громадянина, пов’язані з дефектом політичної участі. Втіленням цієї не-участі у владі стають такі форми свідомості, як сподівання, вподобання та зневіра. Отже, на сьогодні незалежність є не даністю, а шансом, який ще треба зреалізувати. Шлях до цього пролягає через відновлення ролі народу як суверена влади та розвиток відмінних від принципу панування реґулятивних чинників соціальності.

Біографія автора

Sergii Proleiev

доктор філософських наук, професор, завідувач відділу філософії культури, етики і естетики Інституту філософії імені Г.С. Сковороди НАН України, 01601, Київ, вул. Трьохсвятительська

Посилання

Acemoglu, D., Robinson, D. (2015). Why some countries are rich and others are poor: the origin of power, prosperity and poverty. [In Rusiian]. Moscow: AST.

Bukharin, N.I. (1990). Economy in transition. [In Russian]. In: N.I. Bukharin, Selected Works (pp. 81–208). Moscow: Economics.

Burakova, L. (2012). Why Georgia succeeded. [In Ukrainian]. Kyiv: Dukh i Litera.

From "wars of memory" to the common future: overcoming polarization in Ukraine (2020). [In Ukrainian]. Kyiv: LSE.

How GDP has changed at purchasing power parity in post-socialist countries (2018). [In Uk- rainian]. Retrieved from: https://ru.slovoidilo.ua/2018/03/21/infografika/jekonomika/

Lenin, V.I. (1970). Complete works (vol. 45, pp. 378–382). [In Russian]. Moscow: Politizdat.

List of countries by GDP growth rates (s.a.). [In Russian]. Retrieved: https://ru.wikipedia.org/ wiki

Rail Transport in the United States (s.a.) Retrieved from: https://ru.wikipedia.org

The Ministry of Economy has worsened the forecast for GDP growth for 2021 and 2022 (2021). [In Russian]. Retrieved from: https://www.epravda.com.ua/rus/news/2021/05/21/674121/

The World Bank has predicted a record for 80 years of global economic growth (2021). [In Russian]. Retrieved from: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2021/06/08/

##submission.downloads##

Переглядів анотації: 243

Опубліковано

2021-09-06

Як цитувати

Proleiev, S. (2021). Соціальна драма незалежності. Філософська думка, (3), 64–78. https://doi.org/10.15407/fd2021.03.064

Номер

Розділ

ТЕМА ЧИСЛА

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.