Чому існує «важка проблема свідомості»?

Автор(и)

  • Dmytro Sepetyi Запорізький державний медичний університет

Анотація

Найбільш видатним аспектом сучасної філософії розуму є гаряча дискусія між прихильниками матеріалістичних напрямків, які вважають, що сучасне наукове знання дає переконливі докази того, що розум ідентичний або складається деякими фізичними структурами та процесами в мозку, а супротивники матеріалізм, який вказує на існування пояснювального розриву від фізичної до феноменальної (суб'єктивної) або "важкої проблеми" свідомості, тобто пояснення існування суб'єктивних переживань. У цій статті автор висвітлює сенс концепції пояснювального розриву та важкої проблеми, і стверджує їх реальність та онтологічне значення. Щоб пояснити існування важкої проблеми свідомості, автор висвітлює принципову різницю між завданням фізичного відновлення феноменального розуму та всіма іншими випадками успішного фізичного відновлення. Він приходить до висновку, що пояснення суб'єктивного (феноменального, досвіду, свідомості) на основі чогось, що не має суб'єктивного переживання та усвідомлення, тобто зменшення психічного (суб'єктивного) до нементельського (несуб'єктивного) принципу неможливо. Альтернативою такому поясненню (скороченню) є подолання фізико-психологічного пояснювального розриву з особливими психофізичними законами природи, що означало б, що матеріалізм є помилковим, і деяка різноманітність душевного мислення людини є істинною.

Біографія автора

Dmytro Sepetyi, Запорізький державний медичний університет

кандидат філософських наук, доцент кафедри суспільних дисциплін

Посилання

Chalmers, D. (1995). Facing Up to the Problem of Consciousness. In: Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200–219.

Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind. New York, Oxford: Oxford University Press. Jackson, F. (1982). Epiphenomenal Qualia. In: Philosophical Quarterly, 32, 127–136.

Jackson, F. (1986). What Mary Didn't Know? In: Journal of Philosophy, 83, 291–295. https://doi.org/10.2307/2026143

Levine, J. (1983). Materialism and Qualia: The Explanatory Gap. In: Pacific Philosophical Quarterly, 64, 354–361. https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.1983.tb00207.x

Levine, J. (2001). Purple Haze: The Puzzle of Consciousness. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0195132351.001.0001

McGinn, C. (1999). The Mysterious Flame. New York: Basic Books.

Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat? In: Philosophical Review, 82, 435–450. https://doi.org/10.2307/2183914.

Nagel, T. (1979). Panpsychism. In: Nagel, T. Mortal Questions. New York: Cambridge University Press, 181–196.

##submission.downloads##

  • PDF
    Завантажень: 963
Переглядів анотації: 361

Опубліковано

2017-04-04

Як цитувати

Sepetyi, D. (2017). Чому існує «важка проблема свідомості»?. Філософська думка, (2), 30–38. вилучено із https://dumka.philosophy.ua/index.php/fd/article/view/9

Номер

№ 2 (2016): ФІЛОСОФСЬКА ДУМКА

Розділ

СТАТТІ

Метрики

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Ліцензія

Автори, які публікуються у цьому журналі, згодні з наступними умовами:

  • Автори зберігають авторське право і надають журналу право першої публікації.
  • Автори можуть укладати окремі, додаткові договірні угоди з неексклюзивного поширення опублікованої журналом версії статті (наприклад, розмістити її в інститутському репозиторії або опублікувати її в книзі), з визнанням її первісної публікації в цьому журналі.
  • Авторам дозволяється і рекомендується розміщувати їхню роботу в Інтернеті (наприклад, в інституційних сховищах або на їхньому сайті) до і під час процесу подачі, так як це може привести до продуктивних обмінів, а також скорішого і ширшого цитування опублікованих робіт (див. вплив відкритого доступу).