Процес рецензування

РЕЦЕНЗУВАННЯ

Внутрішнє рецензування (попереднє оцінювання в редакції) 

Усі рукописи, які надійшли до редакції, перевіряє відповідальний редактор щодо мети, тематики, редакційної політики  журналу.  Рукописи, які не відповідають тематиці та редакційній політиці журналу або  редакційним стандартам журналу, відхиляють до рецензування. Не рецензують рубрики «До читачів», «Переднє слово», матеріали круглих столів, лабораторії перекладача, есеї, інтерв’ю.

Рукописи статей, які не відповідають вимогам журналу щодо структури та оформлення, повертають авторам на доопрацювання та повторне подання. Якщо автор не надіслав відповіді на запит редактора впродовж 30 календарних днів, вважається, що рукопис не перебуває на розгляді в редакції журналу. 

Рукописи статей, у яких після перевірки на плагіат у системі StrikePlagiarism виявлено значний відсоток текстових запозичень, повертають авторам на доопрацювання. У разі виявлення ознак плагіату статтю повертають авторові  без права повторного подання цієї статті.

Після усіх внутрішніх перевірок авторський оригінал статті передають на зовнішнє рецензування (експертне  оцінювання).

Редакція у двомісячний термін повідомляє авторові про прийняття його статті до розгляду. Головний редактор особисто надсилає статті рецензентам і отримує від них тексти рецензій

Зовнішнє рецензування (оцінюють незалежні експерти)

  1. Члени редакційної колегії рекомендують рецензентами осіб, які є експертами в науковій галузі конкретної статті та мають публікації за тематикою статті. Члени редакційної колегії також можуть бути рецензентами.
  2. Рецензенти мають дотримуватися найкращих міжнародних практик рецензування, зокрема Рекомендацій для рецензентів від Європейської асоціації наукових редакторів, Web of Science Academy, вимог цього видання. 
  3. Рецензенти зобов’язані якнайшвидше повідомити редактора та/або редакцію про всі можливі конфлікти інтересів. Вони також мають дотримуватися принципу конфіденційності під час роботи з рукописом статті, зокрема, не використовувати та/або не відтворювати її повністю або частково будь-де, а також не розголошувати інформації про звернення редакції щодо рецензування. 
  4. Практикується «подвійне сліпе рецензування»: рецензенти не знають хто є автором, автори не знають, хто є рецензентами. Для рецензування всіх статей кожного числа обирається принаймні десять або більше рецензентів.
  5. Термін рецензування – до 6 місяців.
  6. У рецензії відзначають:

6.1 Чи відповідає зміст статті її назві?

6.2 Чи містить стаття матеріал достатнього рівня для опублікування на сторінках нашого журналу:

– чи є новизна:                 

– чи враховує автор найсучасніші публікації в тій царині філософського знання, якій присвячено статтю       

– чи досить обґрунтовано висновки, зроблені авторами, та окреслено перспективу подальших розвідок:   

– чи є коректним використання термінологічного та методологічного апарату: 

– чи коректно наведено цитати і чи не припускається автор подвійного перекладу:    

 

 

 

6.3  Чи є необхідність у позачерговому публікуванні статті з метою закріплення пріоритету

6.4Чи дотримано вимоги щодо викладу (в сенсі грамотності) матеріалу.

 

6.5 Чи потребує скорочення, уточнення.

6.6 Чи містить стаття плагіат.

6.7 Загальні зауваження.

6.8. Рішення рецензентів може бути таким:

- статтю схвалити;

-  прийняти після незначних доопрацювань (автори мають 5 днів на внесення незначних змін відповідно до коментарів рецензентів);

- прийняти після суттєвих доопрацювань  (автори мають два тижні на суттєве доопрацювання рукопису); 

- відхилити з пропозицією повторного подання (рукопис буде відхилено, а авторам буде запропоновано повторно подати статтю після істотного доопрацювання змісту, якщо, на думку рецензентів, стаття потребує проведення додаткових  експериментів, інших емпіричних досліджень для підтвердження висновків);

- відхилити (статтю відхиляють без права на повторне подання цієї ж статті, якщо вона має серйозні недоліки та/або не містить оригінальних наукових результатів).

  1. Якщо статтю може бути прийнято за умови доопрацювання, її повертають авторові / авторам разом із коментарями і пропозиціями рецензентів щодо вдосконалення статті та рекомендаціями редакторів, якщо такі є.

Автор повторно надсилає доопрацьовану версію статті разом із чіткими відповідями на зауваження рецензентів. Усі зміни автор має виділити в тексті статті.

  1. Редактор складає єдиний список зауважень рецензентів і надсилає його авторові.
  2. Головний редактор має право додавати до зауважень рецензентів власні зауваження.
  3. Доопрацьований варіант статті направляється на розгляд тим самим рецензентам.
  4. Головний редактор ніколи не розголошує імен рецензентів.
  5. Якщо висновки рецензентів позитивні, це є основною підставою для прийняття статті до публікації. Але остаточне рішення ухвалює Редколегія. Вона має право не погодитись із рішенням рецензентів, якщо виявляться вагомі підстави для цього.
  6. Якщо оцінки рецензентів статті різняться, Редколегія ухвалює спеціальне рішення: прийняти / відхилити статтю або призначити додаткових рецензентів.
  7. Якщо статтю відхилено, Редакція інформує автора електронним листом про мотиви відмови.

Авторські апеляції

Автори можуть оскаржити відмову в публікації. Процедуру такого оскарження описано у пункті «Заяви і апеляції» Редакційної політики журналу.