Чи може (і як) фізикалізм встояти проти арґументу самотнього привиду Декарта–Ґофа?
Ключові слова:
ментальний, фізичний, зомбі, привид, фундаментальний, похідний, утворення, феноменальна властивістьАнотація
У статті обговорено арґумент самотнього привида проти фізикалізму, запропонований Філіпом Ґофом як посилена версія знаменитого арґументу Декарта за відмінність між ментальністю (психічним суб’єктом, Я) і тілом. Посилений арґумент, на думку Ґофа, стає невразливим до типового заперечення, що апелює до можливості множинної реалізації, та має кілька переваг порівняно з іншим, більш впливовим антиматеріалістичним арґументом — арґументом зомбі. У статті обговорено дві спроби нейтралізації арґументу самотнього привида, здійснені Есою Діаз-Леон та Ґреґом Джензеном, і обґрунтовано думку, що вони не досягають успіху. Запропоновано й досліджено інші можливі способи захисту фізикалізму, ґрунтовані на усумнівненні невразливості арґументу самотнього привида щодо заперечення від можливості множинної реалізації. Обґрунтовано думку про проблематичність відхилення відповідних нових заперечень без звертання до додаткових арґументів, які, якщо є слушними, достатні для спростування фізикалізму і, отже, роблять арґумент привида зайвим. Зроблено висновок, що фізикалісти мають досить ефективні засоби для протистояння арґументові самотнього привида і що питання про спроможність арґументу подолати ці засоби залишається відкритим.
Посилання
Blose, B.L. (1981). Physicalism and Disembodied Minds. In: Philosophy and Phenomenological Research, vol. 42, p. 59–74. https://doi.org/10.2307/2107543.
Bogachov, A., Vahtel, A., Verloka, V. et al. (2015). Translation as (mis)understanding. Ter mi no logical discussion. [In Ukrainian]. In: Philosophical Thought, no. 5, p. 68–93. [= Богачов 2015]
Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind. New York: Oxford University Press.
Chalmers, D. (2015). Argument 1: The logical possibility of zombies. [In Ukrainian]. In: Philosophical Thought, no. 5, p. 60–67. [= Чалмерс 2015]
Descartes, R. (2014). Meditations on First Philosophy / Metaphysical Meditations. [In Ukrainian, Latin, and French]. In: Khoma, O. (ed.), Descartes’ «Meditations» in the Mirror of Modern Interpretations (p. 115–292). K.: Duh i litera. [= Декарт 2014]
Diaz-Leon, E. (2012). Are ghosts scarier than zombies? In: Consciousness and Cognition, vol. 21, p. 747–748. https://doi.org/10.1016/j.concog.2011.05.014.
Goff, P. (2010). Ghosts and Sparse Properties: Why Physicalists Have More to Fear from Ghosts than Zombies. In: Philosophy and Phenomenological Research, vol. 81, p. 119–39. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2010.00352.x.
Goff, P. (2011). A Posteriori Physicalists Get Our Phenomenal Concepts Wrong. In: Australasian Journal of Philosophy, vol. 89 (2), p. 191–209. https://doi.org/10.1080/00048401003649617
Goff, P. (2012a). A priori physicalism, lonely ghosts and Cartesian doubt. In: Consciousness and Cognition, vol. 21, p. 742–746. https://doi.org/10.1016/j.concog.2011.02.007
Goff, P. (2012b). Ghosts are still scarier than zombies — Reply to Diaz-Leon's reply to 'A priori physicalism, lonely ghosts and Cartesian doubt'. In: Consciousness and Cognition, vol. 21, p. 749–750.
https://doi.org/10.1016/j.concog.2011.07.011
Goff, P. (2014). The Cartesian Argument against Physicalism. In: Sprevak, M., Kallestrup, J. (eds.). New Waves in Philosophy of Mind (p. 3–20). New York: Palgrave Macmillan.
https://doi.org/10.1057/9781137286734_1
Goff, P. (2015). Real acquaintance and physicalism. In: Coates, P., Coleman, S. (eds.). Pheno menal Qualities: Sense, Perception and Consciousness (p. 121–143). Oxford, New York: Ox ford University Press.
https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198712718.003.0005
Hart, W.D. (1988). The Engines of the Soul. Cambridge: Cambridge University Press.
Janzen, G. (2012). Physicalists Have Nothing to Fear from Ghosts. In: International Journal of Philosophical Studies, vol. 20 (1), p. 91–104. https://doi.org/10.1080/09672559.2011.629368
Kirk, R. (1974). Sentience and Behaviour. In: Mind, vol. 83 (329), p. 43–60. https://doi.org/10.1093/mind/LXXXIII.329.43
Kripke, S. (1972). Naming and Necessity. In: Davidson, D., Harman, G. (eds.). Semantics of Natural Language (p. 253–355). Dordrecht: Reidel. https://doi.org/10.1007/978-94-010-2557-7_9
Lewis, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Oxford: Basil Blackwell.
Nida-Rümelin, M. (2007). Grasping Phenomenal Proprties. In: Alter, T., Walter, S. (eds.). Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge (p. 307–338). Oxford, New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195171655.003.0013.
Swinburne, R. (1984). Personal Identity: The Dualist Theory. In: Shoemaker S., Swinburne R. (Eds.). Personal Identity (p. 1–66). Oxford: Blackwell.
Taliaferro, C. (1997). Possibilities in Philosophy of Mind. In: Philosophy and Phenomenological Research, vol. 57, p. 127–37. https://doi.org/10.2307/2953781.
##submission.downloads##
-
PDF
Завантажень: 162
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Автори, які публікуються у цьому журналі, згодні з наступними умовами:
- Автори зберігають авторське право і надають журналу право першої публікації.
- Автори можуть укладати окремі, додаткові договірні угоди з неексклюзивного поширення опублікованої журналом версії статті (наприклад, розмістити її в інститутському репозиторії або опублікувати її в книзі), з визнанням її первісної публікації в цьому журналі.
- Авторам дозволяється і рекомендується розміщувати їхню роботу в Інтернеті (наприклад, в інституційних сховищах або на їхньому сайті) до і під час процесу подачі, так як це може привести до продуктивних обмінів, а також скорішого і ширшого цитування опублікованих робіт (див. вплив відкритого доступу).
