Нації як різновид символічних універсумів. До питання методології дослідження модерних націоналізмів
Актуальні проблеми сучасної політичної філософії та етнонаціональних студій
DOI:
https://doi.org/10.15407/fd2020.03.079Ключові слова:
нація, життєсвіт, леґітимація, символічний універсум, спільнота, методологіяАнотація
Радикальна зміна перспективи у дослідженні націй, здійснена Б. Андерсоном, дає можливість розглянути їх поза традиційною суб’єктивацією та уречевленням, як «уявлені спільноти», що стоять на одному щаблі зі світоглядами світових релігій. Стаття присвячена проясненню умов можливості такого співставлення націй та релігій, яке, у самого Б. Андерсона, відбувається через віднесення до не зовсім чітких та зрозумілих понять на кшталт «культурних артефактів» та «широких культурних систем», не забезпечених відповідним методологічним інструментарієм. Доводиться, що співставлення релігійних та національних спільнот стає методологічно обґрунтованим через застосування до них феноменологічно-соціологічного концепту «символічних універсумів» як всеосяжних горизонтів значень, що леґітимують локальні життєсвіти. Критерієм виділення символічного універсуму є наявність механізмів леґітима- ції смерті як найбільш марґінального досвіду людини. Застосування концепту символічних уні- версумів до сучасних спільнот дозволяє виявити граничні форми колективної ідентичності, конкуренція між якими визначає контури актуальної світової політики.
Посилання
Anderson, B. (2016). Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationa- lism. [In Russian]. Moscow: Kuchkovo pole.
Bauman, Z. (2004). Globalization: The Human Consequences [in Russian]. Moscow: Ves' Mir.
Berger, P.L., Luckman, T. (1995). The social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Know- ledge [in Russian]. Moscow: Medium.
Caney, S. (2009). Cosmopolitanism and Justice. In: Contemporary Debates in Political Philosophy (pp. 387-407). Oxford: Blackwell Publishing.
Fukuyama, F. (2018). Identity. Contemporary Identity Politics and the Struggle for Recognition. London.
Habermas, J. (1984). The Theory of Communicative Action. Beacon Press.
Heidegger, M. (2015). Der Begriff der Zeit: Vortag vor Marburger Theologenschaft Juli 1924 [In Russian]. Germeneya. Magazine of philosophical translations, 1 (7), 77-96.
Kholodkovskii, K. (2018). Separatism in Western Europe: a XXI Century Perspective. [In Russian]. South-Russian magazine of social sciences, 19, 2, 27-37.
https://doi.org/10.31429/26190567-19-2-27-37
Koselleck, R. (2006). Zeitschichten. Studien zur Historik [In Ukrainian]. Kyiv: Duch I Litera.
Kymlicka, W. (2011). Multicultural Citizenship. New York: Oxford University Press.
Tibi, B. (2008). Why Can't They be Democratic. Journal of Democracy, 19 (3), 43-48.
https://doi.org/10.1353/jod.0.0002
Toffler, A. (2002). The Third Wave. [In Russian]. Moscow: AST.
Sen, A. (2006). Identity and Violence. The Illusion of Destiny. New York, London.
##submission.downloads##
-
PDF
Завантажень: 213
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Автори, які публікуються у цьому журналі, згодні з наступними умовами:
- Автори зберігають авторське право і надають журналу право першої публікації.
- Автори можуть укладати окремі, додаткові договірні угоди з неексклюзивного поширення опублікованої журналом версії статті (наприклад, розмістити її в інститутському репозиторії або опублікувати її в книзі), з визнанням її первісної публікації в цьому журналі.
- Авторам дозволяється і рекомендується розміщувати їхню роботу в Інтернеті (наприклад, в інституційних сховищах або на їхньому сайті) до і під час процесу подачі, так як це може привести до продуктивних обмінів, а також скорішого і ширшого цитування опублікованих робіт (див. вплив відкритого доступу).
