SOCIAL PHILOSOPHY IN THE STRUCTURE OF SOCIOHUMANITIES

Authors

DOI:

https://doi.org/10.15407/fd2020.05.006

Keywords:

discourse, communication, legitimation, social philosophy, argumentative practice, foundation

Abstract

In this article the author studies the place and the role of social philosophy in the architecture of the social sciences and humanities. The article focuses on the relationship between social philosophy, theory of society, theoretical sociology and social ethics. Based upon the application of the concept of paradigm in philosophy, the author shows key trends of the development of social sciences and humanities: the turn from the philosophy of conscience to the communication philosophy and the “rehabilitation of the practical philosophy”. In line with these trends, practical discourse philosophy is now playing the central role in the structure of the social sciences and humanities, the author says. By making a distinction between normative and descriptive dimensions of the so- cial sciences and humanities, the author emphasizes the issue of their normative foundation and their moral and ethical re-orientation. The article analyzes discourse as an argumentative practice of founding social norms and values and as a meta-institution legitimizing social institutions. According to this approach, the social philosophy is considered as a meta-theory of social sciences, which include general social theory and theories of social systems. In this context, practical dis- course philosophy is playing a fundamental role for legitimizing specific social institutions. Social ethics also plays an important role, as it complements individual ethics, creating a system of insti- tutional ethics, i.e. of political ethics, economic ethics, ethics of science and technology, environ- mental ethics. In this architectonics, social responsibility gets a new meaning, incorporating indi- vidual responsibility. Social responsibility is not an anonymous responsibility that neglects the in- dividual responsibility, but a common responsibility implemented according to certain rules and procedures and creating the possibility to solve current problems of the globalized humanity.

Author Biography

Anatolii Yermolenko

Doctor of Sciences in Philosophy, Professor, Corresponding Member of the NAS of Ukraine, Director of the H.S. Skovoroda Institute of Philosophy, NAS of Ukraine, 4, Triokhsviatytelska St., Kyiv, 01001

References

REFERENCES

Andrushchenko, V. (2000). History of social philosophy: Western European context. [In Ukrainian]. Kyiv: Tandem. [=Андрущенко 2000]

Apel, D. (2019). Wahrhaftigkeit als Selbstverantwortung zur Mitverantwortung. Eine transzen- dentalpragmatische Untersuchung. In: Ethik+Diskurs, 4 (1–2), 7–23.

Apel, K.-O. (1994). Die hermeneutische Dimension von Sozialwissenschaft und ihre normative Grundlage. In: K.-O. Apel, M. Kettner, Mythos Wertfreiheit? Neue Beiträge zur Objektivität in den Human- und Kulturwissenschaften (SS. 18–43). Frankfurt a. Main: Campus Verlag.

Apel, K.-O. (1998). Die transzendental-pragmatische Begründung der ethischen Grundnormen und іhr Verhältnis zu den kritisch-rekonstruktiven Sozialwissenschaften. In: K.-O Apel, Sprachtheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen. Auseinander- setzungen in Erprobung des transzendentalpragmatischen Ansatzes (SS. 391–423). — Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Apel, K.-O. (2017a). Tranzendentalpragmatik — Drittes Paradigma der Ersten Philsophie. In: K.-O Apel, Transzendentale Reflexion und Geschichte (SS. 7–24). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Apel, K.-O. (2017b). Institutionsethik oder Diskursethik als Verantwortungsethik? Das Problem

der institutionalen Implementation moralischer Normen im Falle des Systems de Mark- twirtschaft. In: K.-O. Apel, Transzendentale Reflexion und Geschichte (SS. 285–330). Frank- furt a. M.: Suhrkamp.

Barulin, V. (2000). Social philosophy. Textbook. 2nd. ed. [In Russian]. Moscow: FAIR-PRESS. [=Барулин 2000]

Beck, U. (2009). Weltrisikogesellschaft. Auf der Suche nach verlorenen Sicherheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Boichenko, M. (2013). Social philosophy as a general social theory and academic discipline. [In Ukrainian]. Philosophical thought, 5, 60–72. [=Бойченко 2013]

Böhler, D. (1985). Rekonstruktive Pragmatik. Von der Bewußtseinsphilosophie zur Kommunikations- reflexion: Neubegründung der praktischen Wissenschaften und Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Böhler, D. (1994). In dubio contra projectum. Mensch und Natur im Spannungsfeld von Ver- stehen, Konstruieren, Verantworten In: D. Böhler (Hrsg), Ethik für die Zukunft. Im: Diskurs mit Hans Jonas (SS. 244–276). München: Beck.

Böhler, D. (2014). Responsibility for the future from a global perspective. The relevance of Hans Jonas’s philosophy and ethics of discourse. Tr. from German, afterword, notes by A. Yermo- lenko. [In Ukrainian]. Kyiv: Stilus. [=Бьолер 2014]

Fukuyama, F. (2005). The big crash. Human nature and the restoration of social order. [In Uk- rainian]. Kyiv: Tandem. [=Фукуяма 2005]

Habermas, J. (1999). About the subject of history. Some considerations regarding false alterna- tives. [In Ukrainian]. In: A.M. Yermolenko, Communicative practical philosophy. Textbook (pp. 346–354). Kyiv: Libra. [= Габермас 1999]

Habermas, J., Luhmann, N. (1971). Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung?. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Hess, M. (1972). Ökonomische Schriften, Herausgegegben und eingeleitet von Detlef Horster. Darmstadt. Honneth, A. (1994). Pathologien des Sozialen. Die Aufgaben der Sozialphilosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Horster, D. (1998). Sozialphilosophie. In: Philosophische Disziplinen (SS. 368–391). Leipzig: Anne- marie Piper.

Koslowski, P. (1988). Prinzipien der Ethischen Ökonomie. Grundlegung der Wirtschaftsethik und der auf die Ökonomie bezogenen Ethik. Tübingen: Mohr.

Küng, H. (1997). Weltethos für Weltpolitik und Weltwirtschaft. München, Zürich: Pieper.

Küng, H. (2010). Anständig Wirtschaften. Warum Ökonomіe Moral braucht. München: Pieper. Luhmann, N. (1980). Gesellschaftsstruktur und Semantik: Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. B.1, 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Resee-Schäfer, W. (2020). Diskursethik und Instutionethik. Apel und die politische institutionen. In: Karl-Otto Apel: Vita e Pensiero / Leben und Denken (SS. 687–709). Cosenza: Pellegrinni Editore.

Schönherr-Mann, H.-M. (1995). Ein Anfang der Gerechtigkeit. Postmoderne Theorien des Politischen. Zeitschrift für philosophische Forschung, 49 (1), 36–53.

Sitter, B. (2001). Vielfalt der Weltanschauungen macht Konsens schwierig. Bern: Katholische Internationale Presseagentur (Kipa). [1.8 (119–143)]

Wright, G. H. (1994). Von Sein und Sollen. In: G.H. Wright, Normen, Werte und Handlungen (SS. 19–43). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Yermolenko, A. (2010). Social ethics and ecology. Human dignity — respect for nature. [In Ukrainian]. Kyiv: Libra. [=Єрмоленко 2010]

Downloads

Abstract views: 251

Published

2020-12-04

How to Cite

Yermolenko, A. (2020). SOCIAL PHILOSOPHY IN THE STRUCTURE OF SOCIOHUMANITIES. Filosofska Dumka, (5), 6–22. https://doi.org/10.15407/fd2020.05.006

Issue

Section

TOPIC OF THE ISSUE

Metrics

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>